מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' חברת בטוח שירביט

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום ה' אדר א תשע"א, 09/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעת שיבוב לגבי נזק בתאונה.

התביעה הוגשה כנגד מבטחת הרכב הפוגע לטענת התובעת.

לאחר שמבוטחת הנתבעת לא כפרה בעצם קרות התאונה ובמעורבותה, אך כפרה באשמתה וטענה כי בזמן התאונה הייתה בעמידה, חברת שירביט הגישה כתב הגנה על סמך הודעת מבוטחה.

בשלב מאוחר יותר ביקשה שירביט בע"מ לתקן את כתב ההגנה וזאת לאור העובדה שלטענתה מבוטחה לא משתפת עימה פעולה ולכן היא מבקשת להסיר ממנה את הכיסוי הביטוחי.

כתב התביעה תוקן בהתאם ומבוטחת הנתבעת צורפה כנתבעת1.

היום לאחר מספר רב של דחיות שמעתי לבסוף את העדויות.

הנתבעת 1 לא התייצבה והמען שלה אינו נכון.

לאחר ששמעתי את עדותה של עדת התובעת שלא נסתרה וקיבלתי את דוח החוקר שבחן את גרסת עדת התובעת וצילם את המקום, הגעתי למסקנה חד משמעית כי גרסתה של עדת התובעת היא הנכונה.

נראה על פניו שנתבעת 1 מנסה להתחמק מהדיון.

לאור האמור, לא מצאתי לנכון לפטור את נתבעת 2 מאחריותה לתשלום תביעת השיבוב.

לא כל מבוטח שנמנע מלהגיע לדיון, יכול לגרום לכך שחברת הבטוח שלו תהיה פטורה.

על פניו הגרסה של הנתבעת 1 אינה הגיונית, דהיינו שרכבה נפגע בהיותו עומד.

מתמונות שהוצגו עולה כי במקום אכן קיים גדר זמנית ואני נותן אמון מלא לעדותה של עדת התובעת לגבי עצם קרות התאונה והאופן שבו נגרמה.

איפשרתי אמנם לנתבעת 2 לתקן את כתב הגנתה אך לאחר ששמעתי את הראיות, הגעתי למסקנה כי המקרה הזה אינו נופל לגדר המקרים שיש לפטור את חברת הבטוח מחמת חוסר שיתוף פעולה עם המבוטח.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 14,346 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 5.3.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העדה בסכום של 500 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6%.

ניתן והודע היום ה' אדר א תשע"א, 09/02/2011 במעמד הנוכחים.